Какие чувства у меня вызывает печорин. Cочинение «Мое отношение к образу Печорина

М. Ю. Лермонтову удалось создать настолько пластичный и живой образ своего современника, что даже у критиков не возникало сомнений в существовании его реального прототипа. Когда герой произведения воспринимается как живой человек, а ты по мановению волшебного пера писателя проникаешь в загадочный, непознанный мир чужой души - это ли не вершина мастерства? Люди издавна мечтали научиться читать мысли друг друга. Одни, преследуя свои корыстные цели, другие - с целью лучше понять своих близких, избежать непонимания, отчуждения.

Лермонтов дает образ Печорина в трех различных интерпретациях: во-первых, историю жизни Печорина мы узнаем из уст старого «кавказца» Максима Максимыча, во-вторых, Печорин сам рассказывает о себе и, в-третьих, действия главного героя комментируются автором. Если бы Лермонтов ограничился рассказом Максима Максимыча, мы бы не поняли странной реакции Печорина на смерть Бэлы (смеяться, когда человек уходит в небытие, грешно); мы бы не поняли, почему Печорин отказал в разговоре Максиму Максимычу, своему давнему и доброму приятелю. Свидетельства же Максима Максимыча и готовят читателя к восприятию не всегда приятных, иногда аморальных откровений героя. В повестях « Бэла» и «Максим Максимыч» Печорин - это живой человек: он чувствует, он страдает, он ранит сердца других. И предваряя появление у читателей негативного отношения к своему герою, симпатизирующий Печорину Лермонтов пишет: «Грустно видеть, когда юноша теряет лучшие свои надежды и мечты, когда пред ним отдергивается розовый флер, сквозь который он смотрел на дела и чувства человеческие, хотя есть надежда, что он заменит старые заблуждения новыми».

Во второй части повествования автор применяет необычный прием: он решает опубликовать дневниковые записи человека, который уже оказался за чертой жизни. Автор оправдывает свой поступок тем, что Печорина он видел только раз в жизни, не был его лучшим другом, а следовательно, не мог «питать к нему той неизъяснимой ненависти, которая, таясь под личиной дружбы, ожидает только смерти или несчастия любимого предмета, чтоб разразиться над его головою градом упреков, советов, насмешек и сожалений». Таким образом, писатель полностью отстраняется от героя и от оценки его поступков и мыслей, предоставляя ему самому возможность рассказать о своей жизни. В данном случае мы, читатели, имеем возможность увидеть мир глазами Печорина, жить его чувствами. Это ли не объективный взгляд на героя? Таким образом, и писатель, и читатели отказываются от примитивной оценки: «хороший-плохой». В первую очередь, герой романа живой человек, пусть иногда грубый, порочный, но живой.

Герой своего времени, Печорин отказался быть колесиком большого отлаженного механизма - человеческого общества. Во всяком случае, именно так себя идентифицирует он. Признаемся, это смелый поступок сильной и уверенной в своих силах личности. Герой это осознает, как осознает и последствия своего решения. Как мне кажется, он способен отвечать за свои поступки. Однако каждый шаг дается ему нелегко. Возьмем, к примеру, чувства, составляющие счастье каждого человека - любовь и дружбу. Любовь великосветских красавиц Печорину опостылела. Не находил он в себе силы и для того, чтобы любить женщину с сильным характером и твердой волей, такую как Вера. Любовь ради любви, любовь ради редких встреч и редких минут блаженства - вот что нужно было Печорину. Он признается что обязательства, которые неминуемо принесет за собой супружество, испугали его еще в детстве: «Одна старуха гадала про меня моей матери; она предсказала мне смерть от злой жены; это меня тогда глубоко поразило…» Трудно понять, кого обманывал Печорин в своем дневнике, говоря о предчувствиях, которые ему мешают жить, любить, переживать. Ведь рядом с воспоминанием о гадании старухи находятся и слова Печорина о свободе, которую он не намерен продавать. А чуть позже он признается доктору, что давно уже живет не сердцем, а головою: «Я взвешиваю, разбираю свои собственные страсти и поступки со строгим любопытством, но без участия». Печорин признает в себе существование двух людей: человека, который «живет в полном смысле этого слова», и судью, который судит в нем человека.

Невозможно до конца понять всех причин, побудивших Печорина отнести себя к числу «лишних людей». Мы начинаем понимать, что под маской силы, порочности, злобы в нем жива душа. Иначе почему бы его «душа обессилела, рассудок замолк» в момент, когда он понял, что навсегда распрощался с Верой? Почему он так настойчиво предлагал Грушницкому отказаться от клеветы и спасти свою жизнь? В этой противоречивости натуры главного героя лермонтовского романа и кроется секрет его успеха у читателей.

Одним из главных героев романа Тургенева «Отцы и дети» является Базаров Евгений Васильевич. Это уникальный человек, который легко выделяется из толпы. Каждый персонаж по-своему оценивает его слова и действия. Сейчас же и я поделюсь своим мнением по поводу героя.

Базаров – человек простой. Он не рос в богатой семье, никто не приносил ему все готовенькое. Евгений Васильевич действительно трудился для того, чтобы получить уважение общества.

Своим делом он избрал науку и медицину. Будучи уже взрослым человеком, он пользовался успехом среди своего окружения. И хоть не каждый был готов слушать чистую правду о себе, многие с удовольствием прислушивались к его мнению.

Жизненный путь Базарова дал ему много положительных качеств, которые мне очень нравятся. В первую очередь, это уверенность в себе, трудолюбие, понимание людей, ответственность и все в этом духе. Он представляет из себя цельную личность со своими мыслями, а не заимствованными фразами.

После внешних качеств мы сразу начинаем оценивать умственные способности. Сразу скажу, что многие реплики героя произвели на меня глубокое впечатление. Его интересно слушать, за ним интересно наблюдать. Но, в то же время, с ним иногда очень сложно.

Эти слова идеально подходят Евгению Васильевичу. Все общество после встречи с ним делится на два фронта. Одни с трепетом слушают, другие начинают презирать и обсуждать. Здесь уверенность героя перерастает в самоуверенность.

Базаров во многом презирает окружающих. Он легко высказывает свое мнение, не задумываясь о том, что это может ранить. Сначала я не мог понять, почему так происходит. Но потом нашел ответ. Главная проблема Базарова – это отсутствие любви. Он не знает ничего о взаимной зависимости, которая появляется между людьми, которые любят друг друга.

Еще один отрицательный момент – нежелание руководствоваться принципами, правилами, законами. В обществе это неудобно. Я считаю, что люди просто обязаны играть в жизнь по правилам. Конечно, бывают моменты, когда даже все общество неправильно понимает тебя, осуждает без причины. Но это чаще всего исключения из правил. Анализируя искусство, литературу, романтиков и мечтателей, Базаров начинал с иронии и заканчивал цинизмом.

Но нельзя не отметить одну черту, которой многим не хватает. Это честность. Евгений Васильевич всегда говорил открыто. Если он отзывался о человеке хорошо, то он искреннее так считал.

Также я хочу остановиться на двух основных испытаниях, с которыми столкнулся нигилист Базаров. Первое испытание – это любовь. Страшно представить, как тяжело ему было признаться самому себе в этих чувствах. Ведь он так долго и упорно говорил о сухих расчетах, смеялся с окружающих. А теперь сам попал в ту же сеть.

Я был рад, когда он смог открыть свои чувства к Одинцовой. Пусть она и сама вывела его на этот разговор, но он все-таки все сказал. Если бы они решили связать свои судьбы, то их жизнь определенно была бы уникальной и интересной. Но чуда не произошло. Женщина решила продолжить свое спокойное существование. Ей не хотелось ссор, сцен и конфликтов. Поэтому она отвергла любовь Базарова.

Хотя даже без счастливого конца в это истории есть большой смысл. Принципы человека пошатнулись. Его жизненные идеи оказались не такими уж и идеальными. Базаров понял, что он и как все остальные нуждается в любви.

Базаров – это сильная натура. Да, он не такой как многие люди. Я думаю, что вытерпеть его в разговоре могут не все. Но некоторые вещи стоит взять во внимание. Мне нравится, что у Базарова всегда есть свои мысли. И они основаны на его размышлениях.

Второе испытание – это постоянные конфликты с Кирсановым. В них мы видим противостояние двух разных поколений, аристократии и демократии, строго и нового. В большинстве случаев побеждал Базаров. Причиной успеха можно назвать его яркость и живость рассуждений. На Евгений Базарова было приятно смотреть. И он всегда говорил о вещах современных и актуальных.

Я считаю, что Базаров – это интересная личность, которую будут анализировать еще многие поколения. Он обладал и положительными, и отрицательными качествами. А это значит, что он был живым. Он искал свое место, он работал, он думал и анализировал. Мне импонирует Базаров за его честность, умение держать себя в обществе. Роман «Отцы и дети» - это, бесспорно, шедевр.

Обновлено: 2017-01-16

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter .
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Спасибо за внимание.

Сочинение

«Мое отношение к Печорину»

Григорий Александрович Печорин

аристократ печорин

Григорий Александрович Печорин - главный персонаж романа М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени».

Так как Лермонтов написал роман после восстания на Сенатской площади, то он изобразил в нем человека своей эпохи, которому прививали эгоизм и безразличие. Поэтому Печорин мечется между своим естественным, природным началом и привитым эгоцентризмом. Лермонтов изображал его, пытаясь указать обществу на проблемы людей того времени. Печорин стал прекрасной иллюстрацией к основным недостаткам молодежи николаевской эпохи, хотя таких людей, как он, было немного.

В начале повествования о Печорине рассказывает его сослуживец и приятель, штабс-капитан Максим Максимыч, а именно историю с Белой, которой он сам стал свидетелем.

А в следующей главе читатель встречается с самим Григорием Александровичем, о котором так тепло отзывался добрый штабс-капитан.

Описывается он как красивый молодой человек аристократической наружности, но с признаками, выделяющими его исключительность. Например, крепкое телосложение, способное перенести трудности кочевой жизни, также он имеет при светлых кудрявых волосах черные брови и усы: «признак породы в человеке».

Для раскрытия образа Григория Александровича Лермонтов использует других персонажей, рядом с которыми ясно выделяется отличие Печорина от них: его несомненное превосходство, и в то же время ущербность. Ему свойственны противоречия людей его поколения: жажда деятельности и вынужденное бездействие, потребность любви, участия и эгоистическая замкнутость, недоверие к людям, сильный волевой характер.

Отсутствие жизненной цели придает его образу трагичность, так как он тратит свои недюжинные способности на мелкие и недостойные предприятия, которые в итоге не дают ему ничего.

Печорин - человек противоречий. В нем сочетаются несовместимые вещи: «вулканический» пыл с бездеятельностью, порывы добрых чувств с наклонностями к жестокости, высокий настрой мыслей с низостью недостойных поступков.

У него разлад между чувством и мыслью, мыслью и делом. «У меня врожденная страсть противоречить; целая моя жизнь была только цепь грустных и неудачных противоречий сердцу или рассудку», - записывает он.

В «Журнале» Печорин излагает своеобразную исповедь, рассказывает историю своей погибшей души.

Он бесстрашно говорит о своих идеальных порывах, о темных сторонах души и о противоречивости своего сознания. «Во мне два человека: один живет в полном смысле этого слова, другой мыслит и судит его…» - говорит он.

Печорин - неординарная личность. Он умный, волевой, хорошо образован. Григорий Александрович умеет быстро и верно судить о людях, а также о жизни в целом. В его душе таятся «силы необъятные», но на его совести много зла. От бездействия Печорин вынужден тратить свои способности на удовлетворение своего любопытства и скуки. Он вольно и невольно играет судьбами людей, но это не приносит ему ни счастья, ни радости.

Всюду, где появляется Григорий Александрович, он приносит людям горе: контрабандисты покидают свой дом, убит Грушницкий, разбито сердце княжны Мери, не знает счастья Вера, умирает Бэла, разочаровывается в дружбе Максим Максимыч. «Сколько раз уже я играл роль топора в руках судьбы! Как орудие казни я упадал на голову обреченных жертв… Моя любовь никому не принесла счастья, потому что я ничем не жертвовал ради тех, кого любил…» - пишет он.

В жизни Печорина было множество женщин, но лишь его любовь к Вере была больше, чем интрига. Когда он получил ее последнее письмо то, «как безумный, вскочил на крыльцо, прыгнул на своего коня и пустился во весь дух догонять ее».

Веру он не догнал, лишь загнал до смерти своего коня. Тогда он упал на траву и заплакал. Вера была единственной женщиной, которую Печорин любил по-настоящему, но осознал это, лишь когда потерял ее.

А Вера в свою очередь знала и любила его не вымышленного, а настоящего со всеми его достоинствами и недостатками. «Я бы тебя должна ненавидеть, ты ничего не дал мне кроме страданий»,- говорит она Печорину. Но это удел многих людей, которых встречал на своем пути Григорий Александрович.

Он пишет в дневнике, что смотрит на страдания и радости людей, как на пищу, поддерживающую его силы. Здесь раскрывается беспредельный эгоизм, равнодушие к людям, которые проявляются во всех его поступках. В этом огромная вина Печорина перед теми, кому он причинил зло и страдания, а также перед самим собой за бесцельно прожитую жизнь.

Но несмотря на все недостатки и пороки Печорина я считаю: им стоит восхищаться. Такие люди, как Григорий Александрович, очень редки и поэтому вызывают интерес своей исключительностью. Он очень сложный и интересный персонаж. Если в начале повествования было недоумение, то после уже становится ясной подоплека многих его действий. И хотя Печорина можно считать антигероем, он все равно притягивает к себе. В нем есть не только внешняя красота, но и какое-то дьявольское обаяние.

Меня восхищает, пусть и не без ужаса, способность Григория Александровича понимать людей и управлять ими: их чувствами, желаниями, играть ими, как марионетками, направляя каждый их шаг.

Также меня восхитила и тронула их любовь с Верой. Пусть для каждого из них она оказалась трагичной. Она пропитана болью долгой разлуки и счастьем кратких встреч, и поэтому их любовь искренна и не может оставить равнодушным.

Я согласна со словами Виссариона Григорьевича Белинского о Печорине: «… в самих пороках Печорина проблескивает что-то великое, как молния в черных тучах, и он прекрасен, полон поэзии даже в те минуты, когда человеческое чувство восстает на него».

Репетиторство

Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.

Выражая отношение к тому или иному человеку или же художественному образу, мы, в первую очередь, производим детальный анализ его поступков и слов. Мы стремимся уяснить мотивировку его действий, порывы его души, умозаключения, отношение к миру. Если сфера интересов того или иного человека (героя художественного произведения) совпадает с нашей, мы благосклонно готовы понять и принять его.

В противном случае мы клеймим человека словом ” плохой “, а персонаж – определением “негативный”. Такая шкала, состоящая всего лишь из двух

Делений, двух полюсов – позитивного и негативного, – довольно удобна для пользования. Но допустим, кто-то попросит тебя оценить по этой шкале самого себя. Это наверняка вызовет затруднение. Я плохой или хороший? Сегодня я проснулся, умылся, сделал зарядку, не опоздал в школу, отвечал на уроках, получил хорошую оценку, помогал родителям, значит, я хороший. Но вчера я нагрубил маме, значит, я все-таки плохой?

Любой человек – это средоточие зла и добра. Мы можем быть и слабыми и сильными, и грубыми и нежными. Мы можем говорить и правду и ложь, и добрые слова и злые. Мы можем капризничать и быть великодушными, прощать и ненавидеть,

Любить и презирать. И это главная особенность любого человека – он не схема, а думающее, чувствующее, размышляющее, сомневающееся дитя природы. Закрыв после прочтения роман М. Ю. Лермонтова ” Герой нашего времени “, я долго не мог понять, как я отношусь к Печорину. Иногда он вызывает восхищение, иногда симпатию, иногда чувство страха, а иногда откровенное отвращение. Вернувшись к Предисловию, яобра-тил внимание на слова Лермонтова о том, что Печорин не является портретом какого-то одного человека. Это портрет, обобщающий, соединяющий в единое целое все пороки молодого поколения середины XIX века. Довольно необычным мне показалось то, что, состоящий из одних пороков, Печорин обладает столь притягательной силой. В повести “Тамань” я восхищался его смелостью и любознательностью, а когда Печорин пытался выкрасть красавицу черкешенку, я был заражен его азартом. Я смеялся над хвастуном Грушницким и сострадал Печорину, когда умерла Бэла. Мне неловко было стать свидетелем его романтического свидания с Верой. На улице я пристально вглядывался в лица прохожих, пытаясь найти там отголосок фатума. Я до последнего момента умолял Грушницкого передумать, извиниться, избежать смерти. Я жил духом Печорина, я почти почувствовал себя Печориным. И наконец я понял, в чем крылся успех романа.

М. Ю. Лермонтову удалось создать настолько пластичный и живой образ своего современника, что даже у критиков не возникало сомнений в существовании его реального прототипа. Когда герой произведения воспринимается как живой человек, а ты по мановению волшебного пера писателя проникаешь в загадочный, непознанный мир чужой души – это ли не вершина мастерства? Люди издавна мечтали научиться читать мысли друг друга. Одни, преследуя свои корыстные цели, другие – с целью лучше понять своих близких, избежать непонимания, отчуждения.

Лермонтов Дает образ Печорина в трех различных интерпретациях: во-первых, историю жизни Печорина мы узнаем из уст старого “кавказца” Максима Максимыча, во-вторых, Печорин сам рассказывает о себе и, в-третьих, действия главного героя комментируются автором. Если бы Лермонтов ограничился рассказом Максима Максимыча, мы бы не поняли странной реакции Печорина на смерть Бэлы (смеяться, когда человек уходит в небытие, грешно); мы бы не поняли, почему Печорин отказал в разговоре Максиму Максимычу, своему давнему и доброму приятелю. Свидетельства же Максима Максимыча и готовят читателя к восприятию не всегда приятных, иногда аморальных откровений героя. В повестях ” Бэла” и ” Максим Максимыч ” Печорин – это живой человек: он чувствует, он страдает, он ранит сердца других. И предваряя появление у читателей негативного отношения к своему герою, симпатизирующий Печорину Лермонтов пишет: “Грустно видеть, когда юноша теряет лучшие свои надежды и мечты, когда пред ним отдергивается розовый флер, сквозь который он смотрел на дела и чувства человеческие, хотя есть надежда, что он заменит старые заблуждения новыми”.

Во второй части повествования автор применяет необычный прием: он решает опубликовать дневниковые записи человека, который уже оказался за чертой жизни. Автор оправдывает свой поступок тем, что Печорина он видел только раз в жизни, не был его лучшим другом, а следовательно, не мог “питать к нему той неизъяснимой ненависти, которая, таясь под личиной дружбы, ожидает только смерти или несчастия любимого предмета, чтоб разразиться над его головою градом упреков, советов, насмешек и сожалений”. Таким образом, писатель полностью отстраняется от героя и от оценки его поступков и мыслей, предоставляя ему самому возможность рассказать о своей жизни. В данном случае мы, читатели, имеем возможность увидеть мир глазами Печорина, жить его чувствами. Это ли не объективный взгляд на героя? Таким образом, и писатель, и читатели отказываются от примитивной оценки: “хороший-плохой”. В первую очередь, герой романа живой человек, пусть иногда грубый, порочный, но живой.

Герой своего времени, Печорин отказался быть колесиком большого отлаженного механизма – человеческого общества. Во всяком случае, именно так себя идентифицирует он. Признаемся, это смелый поступок сильной и уверенной в своих силах личности. Герой это осознает, как осознает и последствия своего решения. Как мне кажется, он способен отвечать за свои поступки. Однако каждый шаг дается ему нелегко. Возьмем, к примеру, чувства, составляющие счастье каждого человека – любовь и дружбу. Любовь великосветских красавиц Печорину опостылела. Не находил он в себе силы и для того, чтобы любить женщину с сильным характером и твердой волей, такую как Вера. Любовь ради любви, любовь ради редких встреч и редких минут блаженства – вот что нужно было Печорину. Он признается что обязательства, которые неминуемо принесет за собой супружество, испугали его еще в детстве: “Одна старуха гадала про меня моей матери; она предсказала мне смерть от злой жены; это меня тогда глубоко поразило…” Трудно понять, кого обманывал Печорин в своем дневнике, говоря о предчувствиях, которые ему мешают жить, любить, переживать. Ведь рядом с воспоминанием о гадании старухи находятся и слова Печорина о свободе, которую он не намерен продавать. А чуть позже он признается доктору, что давно уже живет не сердцем, а головою: “Я взвешиваю, разбираю свои собственные страсти и поступки со строгим любопытством, но без участия”. Печорин признает в себе существование двух людей: человека, который “живет в полном смысле этого слова”, и судью, который судит в нем человека.

Невозможно до конца понять всех причин, побудивших Печорина отнести себя к числу “лишних людей”. Мы начинаем понимать, что под маской силы, порочности, злобы в нем жива душа. Иначе почему бы его “душа обессилела, рассудок замолк” в момент, когда он понял, что навсегда распрощался с Верой? Почему он так настойчиво предлагал Грушницкому отказаться от клеветы и спасти свою жизнь? В этой противоречивости натуры главного героя лермонтовского романа и кроется секрет его успеха у читателей.

(No Ratings Yet)

Схожі твори:

1. Для меня роман М. Ю. Лермонтова ” Герой нашего времени ” – это прежде всего произведение о безумно одиноком человеке. История жизни Печорина состоит из потерь и разочарований: его покидают...
2. Образ Печорина весьма своеобразный. Острый ум Печорина позволяет ему верно судить о людях, о жизни, критически относится и к себе самому. Характеристики, даваемые им людям, точны и метки. Сердце Печорина...
3. В истории жизни Печорина – главного героя романа М. Ю. Лермонтова – отразилась судьба поколения молодых людей 30-х годов XIX века. По словам самого Лермонтова, Печорин является образом его современника,...
4. Віра – персонаж повести “Княжна Мери”, світська пані, коханка Печорина. Віра грає помітну роль в сюжеті повісті, беручи участь в двох “любовних трикутниках”(Грушниц-кий – Мери – Печорин; В. – Печорин...
5. Герой и время. В названии романа два опорных, ключевых слова: герой и время. Оба они важны, ибо только в их сочетании проясняется мысль автора. Конечно, Печорин поступил жестоко по отношению...
6. Какая интересная сказка ” Теплый хлеб “, написанная замечательным писателем К. Г. Паустовским! Ее главный герой Филька – совершенно живой мальчишка, каких полным-полно у нас во дворе и в классе....
7. Произведение ” Герой нашего времени ” М. Ю. Лермонтова. “Герой нашего времени” – одна из первых попыток создания в русской литературе психологического реалистического романа. Основная задача, стоявшая перед М. Ю....
8. Роман ” Герой нашего времени ” стал продолжением темы “лишних людей”. Эта тема стала центральной в романе в стихах А. С. Пушкина ” Евгений Онегин “. Герцен назвал Печорина младшим...
9. Бэла – черкеська княжна, дочка мирно’го князя і сестра юного Азамата, який викрадає її для російського офіцера Печорина. Ім’ям Б., як головної героїні, названа перша повість роману. Про Б. розповідає...
10. Герой нашего времени” является первым русским социально-психологическим романом. В нем все направлено к одной цели: дать максимально точный психологический портрет современного Лермонтову молодого человека – “героя своего времени”. Автор не...
11. В эпиграф вынесены строки из стихотворения “Дума”. В них очень точно и прозорливо отражена судьба поколения 30-х годов XIX века. Именно в это время жил и писал Лермонтов. В это...
12. 1. Проблема особистості у романі. 2. Особливості часу створення. 3. Трагізм Печорина. 4. Авторське відношення до героя. “Герой нашого часу”, милостиві государі мої, точно портрет, але не однієї людини: це...
13. Жестокое время делает жестокими людей. Доказательство этому – главный герой романа Лермонтова ” Герой нашего времени ” Григорий Печорин, в котором автор воспроизвел, по его словам, “портрет, но не одного...
14. Во второй половине XVIII века в Шотландии жил и писал гениальный народный поэт, умевший рассказать о самых лучших, самых человечных чувствах простых людей. Слава Роберта Бернса вышла далеко за пределы...
15. Нигде так глубоко не раскрывается человечность Печорина, сложность и противоречивость его натуры, его трагизм, как в отношениях его к Вере. Она “инстинктом красоты душевной” разгадала в Печорине то, что было... Новеллой ” Максим Максимыч ” завершаются путевые записки и подготовляется введение “Журнала Печорина”, так как именно здесь становится впервые известным о существовании печоринских “бумаг” и разъясняются обстоятельства, благодаря которым они...
16. Із Грушницким Печорин не міг бути в тісних відносинах не тому, що той нижче його по розуму (Печорин визнає за ним багато достоїнств: дотепність, хоробрість, добрі властивості душі), а Вернер...
17. У каждого человека существует какая-то заветная мечта, какая-то цель в жизни, какой-то идеал, к которому он стремится. Для всех этот идеал – свой собственный. И средства для его достижения каждый...

Выражая отношение к тому или иному человеку или же художественному образу, мы, в первую очередь, производим детальный анализ его поступков и слов. Мы стремимся уяснить мотивировку его действий, порывы его души, умозаключения, отношение к миру. Если сфера интересов того или иного человека (героя художественного произведения) совпадает с нашей, мы благосклонно готовы понять и принять его.

В противном случае мы клеймим человека словом « плохой », а персонаж - определением «негативный». Такая шкала, состоящая всего лишь из двух делений, двух полюсов - позитивного и негативного, - довольно удобна для пользования. Но допустим, кто-то попросит тебя оценить по этой шкале самого себя. Это наверняка вызовет затруднение. Я плохой или хороший? Сегодня я проснулся, умылся, сделал зарядку, не опоздал в школу, отвечал на уроках, получил хорошую оценку, помогал родителям, значит, я хороший. Но вчера я нагрубил маме, значит, я все-таки плохой?

Любой человек - это средоточие зла и добра. Мы можем быть и слабыми и сильными, и грубыми и нежными. Мы можем говорить и правду и ложь, и добрые слова и злые. Мы можем капризничать и быть великодушными, прощать и ненавидеть, любить и презирать. И это главная особенность любого человека - он не схема, а думающее, чувствующее, размышляющее, сомневающееся дитя природы. Закрыв после прочтения роман М.Ю. Лермонтова « », я долго не мог понять, как я отношусь к Печорину. Иногда он вызывает восхищение, иногда симпатию, иногда чувство страха, а иногда откровенное отвращение. Вернувшись к Предисловию, яобра-тил внимание на слова Лермонтова о том, что не является портретом какого-то одного человека. Это портрет, обобщающий, соединяющий в единое целое все пороки молодого поколения середины XIX века. Довольно необычным мне показалось то, что, состоящий из одних пороков, Печорин обладает столь притягательной силой. В повести «Тамань» я восхищался его смелостью и любознательностью, а когда Печорин пытался выкрасть красавицу черкешенку, я был заражен его азартом. Я смеялся над хвастуном Грушницким и сострадал Печорину, когда умерла Бэла. Мне неловко было стать свидетелем его романтического свидания с Верой. На улице я пристально вглядывался в лица прохожих, пытаясь найти там отголосок фатума. Я до последнего момента умолял Грушницкого передумать, извиниться, избежать смерти. Я жил духом Печорина, я почти почувствовал себя Печориным. И наконец я понял, в чем крылся успех романа.

М. Ю. Лермонтову удалось создать настолько пластичный и живой образ своего современника, что даже у критиков не возникало сомнений в существовании его реального прототипа. Когда герой произведения воспринимается как живой человек, а ты по мановению волшебного пера писателя проникаешь в загадочный, непознанный мир чужой души - это ли не вершина мастерства? Люди издавна мечтали научиться читать мысли друг друга. Одни, преследуя свои корыстные цели, другие - с целью лучше понять своих близких, избежать непонимания, отчуждения.

Лермонтов дает образ Печорина в трех различных интерпретациях: во-первых, историю жизни Печорина мы узнаем из уст старого «кавказца» Максима Максимыча, во-вторых, Печорин сам рассказывает о себе и, в-третьих, действия главного героя комментируются автором. Если бы ограничился рассказом Максима Максимыча, мы бы не поняли странной реакции Печорина на смерть Бэлы (смеяться, когда человек уходит в небытие, грешно); мы бы не поняли, почему Печорин отказал в разговоре Максиму Максимычу, своему давнему и доброму приятелю. Свидетельства же Максима Максимыча и готовят читателя к восприятию не всегда приятных, иногда аморальных откровений героя. В повестях « Бэла» и « » Печорин - это живой человек: он чувствует, он страдает, он ранит сердца других. И предваряя появление у читателей негативного отношения к своему герою, симпатизирующий Печорину Лермонтов пишет: «Грустно видеть, когда юноша теряет лучшие свои надежды и мечты, когда пред ним отдергивается розовый флер, сквозь который он смотрел на дела и чувства человеческие, хотя есть надежда, что он заменит старые заблуждения новыми».

Во второй части повествования автор применяет необычный прием: он решает опубликовать дневниковые записи человека, который уже оказался за чертой жизни. Автор оправдывает свой поступок тем, что Печорина он видел только раз в жизни, не был его лучшим другом, а следовательно, не мог «питать к нему той неизъяснимой ненависти, которая, таясь под личиной дружбы, ожидает только смерти или несчастия любимого предмета, чтоб разразиться над его головою градом упреков, советов, насмешек и сожалений». Таким образом, писатель полностью отстраняется от героя и от оценки его поступков и мыслей, предоставляя ему самому возможность рассказать о своей жизни. В данном случае мы, читатели, имеем возможность увидеть мир глазами Печорина, жить его чувствами. Это ли не объективный взгляд на героя? Таким образом, и писатель, и читатели отказываются от примитивной оценки: «хороший-плохой». В первую очередь, герой романа живой человек, пусть иногда грубый, порочный, но живой.

Герой своего времени , Печорин отказался быть колесиком большого отлаженного механизма - человеческого общества. Во всяком случае, именно так себя идентифицирует он. Признаемся, это смелый поступок сильной и уверенной в своих силах личности. Герой это осознает, как осознает и последствия своего решения. Как мне кажется, он способен отвечать за свои поступки. Однако каждый шаг дается ему нелегко. Возьмем, к примеру, чувства, составляющие счастье каждого человека - любовь и дружбу. Любовь великосветских красавиц Печорину опостылела. Не находил он в себе силы и для того, чтобы любить женщину с сильным характером и твердой волей, такую как Вера. Любовь ради любви, любовь ради редких встреч и редких минут блаженства - вот что нужно было Печорину. Он признается что обязательства, которые неминуемо принесет за собой супружество, испугали его еще в детстве: «Одна старуха гадала про меня моей матери; она предсказала мне смерть от злой жены; это меня тогда глубоко поразило…» Трудно понять, кого обманывал Печорин в своем дневнике, говоря о предчувствиях, которые ему мешают жить, любить, переживать. Ведь рядом с воспоминанием о гадании старухи находятся и слова Печорина о свободе, которую он не намерен продавать. А чуть позже он признается доктору, что давно уже живет не сердцем, а головою: «Я взвешиваю, разбираю свои собственные страсти и поступки со строгим любопытством, но без участия». Печорин признает в себе существование двух людей: человека, который «живет в полном смысле этого слова», и судью, который судит в нем человека.

Невозможно до конца понять всех причин, побудивших Печорина отнести себя к числу «лишних людей». Мы начинаем понимать, что под маской силы, порочности, злобы в нем жива душа. Иначе почему бы его «душа обессилела, рассудок замолк» в момент, когда он понял, что навсегда распрощался с Верой? Почему он так настойчиво предлагал Грушницкому отказаться от клеветы и спасти свою жизнь? В этой противоречивости натуры главного героя лермонтовского романа и кроется секрет его успеха у читателей.